網(wǎng)絡(luò)取證普及：提升網(wǎng)絡(luò)安全意識的關(guān)鍵步驟
2025-05-29 12:00:50
jsos
0
網(wǎng)絡(luò)取證技術(shù)概述：確保數(shù)據(jù)完整性和可靠性
在網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵破過程中，至關(guān)重要的一步是獲取網(wǎng)絡(luò)犯罪分子留下的電子證據(jù)。電子證據(jù)因其易刪改、易丟失的特性，使得取證工作更具挑戰(zhàn)性。為了確保電子證據(jù)的原始性、真實(shí)性和合法性，專業(yè)的數(shù)據(jù)復(fù)制備份設(shè)備，如DCK硬盤復(fù)制機(jī)，是必不可少的工具。這類設(shè)備應(yīng)具備只讀設(shè)計(jì)和自動校準(zhǔn)等特性，以防止數(shù)據(jù)篡改和丟失。目前，國內(nèi)市場上存在多種電子證據(jù)取證設(shè)備，如DataCopy King多功能復(fù)制擦除檢測一體機(jī)（簡稱DCK硬盤復(fù)制機(jī)）、Data Compass數(shù)據(jù)指南針（簡稱DC）和網(wǎng)警計(jì)算機(jī)犯罪取證勘察箱等。其中，效率源公司研發(fā)的DCK硬盤復(fù)制機(jī)以其突出性能脫穎而出。它以每分鐘7GB的驚人速度復(fù)制硬盤，遠(yuǎn)超同類設(shè)備，且具備8GB/min的數(shù)據(jù)銷毀功能，確保數(shù)據(jù)安全。該設(shè)備還擁有硬盤檢測、Log日志記錄生成和只讀口設(shè)計(jì)，可以自動檢測并解鎖HPA和DCO隱藏?cái)?shù)據(jù)區(qū)，將嫌疑硬盤中的完整數(shù)據(jù)復(fù)制到目標(biāo)硬盤，從而保證取證數(shù)據(jù)的全面性和客觀性。
擴(kuò)展資料
網(wǎng)絡(luò)犯罪，是指行為人運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)，借助于網(wǎng)絡(luò)對其系統(tǒng)或信息進(jìn)行攻擊，破壞或利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行其他犯罪的總稱。既包括行為人運(yùn)用其編程，加密，解碼技術(shù)或工具在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的犯罪，也包括行為人利用軟件指令，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)或產(chǎn)品加密等技術(shù)及法律規(guī)定上的漏洞在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外交互實(shí)施的犯罪，還包括行為人借助于其居于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者特定地位或其他方法在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)施的犯罪。簡言之，網(wǎng)絡(luò)犯罪是針對和利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪的本質(zhì)特征是危害網(wǎng)絡(luò)及其信息的安全與秩序。
網(wǎng)絡(luò)取證在法律訴訟中的應(yīng)用：維護(hù)網(wǎng)絡(luò)正義
摘要：律師的調(diào)查取證權(quán)屬于履行法定職責(zé)或法定義務(wù)，侵犯公民個人信息罪的法益為個人信息自決權(quán)，除非有證據(jù)證明律師獲取或提供個人信息不屬于個人信息保護(hù)法等相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的無需個人信息主體同意的情形，否則應(yīng)當(dāng)予以出罪。委托手續(xù)等行政管理秩序不屬于本罪保護(hù)對象，基于罪刑法定原則，律師接受委托查檔只進(jìn)行形式審查未進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并非本罪構(gòu)罪要件，且應(yīng)當(dāng)允許反證相關(guān)個人信息被用于訴訟等法律事務(wù)而出罪。關(guān)鍵詞：律師調(diào)查取證權(quán)；侵犯公民個人信息罪；個人信息自決權(quán)；違反國家有關(guān)規(guī)定；罪刑法定原則
01 問題的提出
近年來，各地屢有律師因?yàn)椴樵児駛€人信息被公安機(jī)關(guān)以侵犯公民個人信息罪刑事立案的情況出現(xiàn)，律師行使調(diào)查取證權(quán)的行為是否可以構(gòu)成此罪，極有必要進(jìn)行詳細(xì)的刑法學(xué)研究予以專文探討。
02 國內(nèi)律師調(diào)查取證權(quán)行使的現(xiàn)狀
在我國目前的司法制度體系中，公民的個人信息可以說是法院訴訟立案中必不可少的信息，因?yàn)槊袷略V訟法等法律均要求起訴要有明確具體的被告，實(shí)踐中多數(shù)法院也要求原告提供由公安機(jī)關(guān)出具的被告戶籍信息。一般情況下，當(dāng)事人要起訴某個自然人被告，通常會掌握被告的姓名、身份證號碼、手機(jī)號、銀行卡號、微信號、QQ號、支付寶賬號、住址、車牌號、所任職企業(yè)信息等信息中的一個或幾個，當(dāng)事人通過掌握的信息委托律師查詢被告的戶籍信息，以便于訴訟。法院要求提供戶籍信息的目的，一是為了確定被告的唯一性和明確性；二是方便送達(dá)法律文書。同樣因送達(dá)和聯(lián)系參與訴訟需要，很多時候法院還會要求原告提供被告的手機(jī)號，若原告無此信息，也會委托律師查詢。
基于現(xiàn)在國內(nèi)法院訴訟保全案件和執(zhí)行案件幾乎都要求申請人提供被申請人具體明確的財(cái)產(chǎn)線索才可進(jìn)行保全和精準(zhǔn)執(zhí)行，包括要求申請人提供被申請人本人的銀行卡號、開戶支行、微信賬號、支付寶賬號、房產(chǎn)信息、車輛信息等財(cái)產(chǎn)信息，而申請人除自身原本就知曉外，其他時候只能委托律師查詢以上信息?；谧芳庸餐桓婊蜃芳颖粓?zhí)行人等的需要，有時還會需要查詢婚姻信息等個人信息?；诠驹V訟等情形，有時還需要查詢企業(yè)的工商內(nèi)檔等信息。
可見，律師接受當(dāng)事人委托查詢個人信息已經(jīng)成為執(zhí)業(yè)過程中無法避免的關(guān)鍵一環(huán)，很多時候決定了一起訴訟案件能否啟動、能否精準(zhǔn)起訴相對人，一起保全案件能否保全成功，一起執(zhí)行案件能否執(zhí)行到位，以及相關(guān)案情能否查清，直接關(guān)系到大量人民群眾能否維護(hù)好自己的合法權(quán)益。
目前的司法現(xiàn)狀中，除了律師在大多數(shù)城市的公安戶籍窗口可以自行查詢公民個人的戶籍信息外，其他信息幾乎均需要法院調(diào)查令才可進(jìn)行查詢，有的信息甚至需要法官親自憑借相關(guān)法律文書和證件才可查詢，律師無法通過法院調(diào)查令進(jìn)行查詢。這種情況嚴(yán)重?fù)p害了訴訟當(dāng)事人、律師獲取相關(guān)信息的權(quán)益和效率。更不樂觀的是，法院調(diào)查令開具的情況各地政策不一，有的訴前無法開具，有的法院開具難度大、審批流程復(fù)雜，有的法院開具周期極長，可能達(dá)到一個月至六個月。且在面對諸如需要查詢被告財(cái)產(chǎn)信息的情況時，需要給各個部門分別開具調(diào)查令，如銀行、房管所、車管所、騰訊公司、支付寶公司、公積金管理中心、證券公司、基金公司等，且要給市面上不同的銀行分別開具、查詢房產(chǎn)信息和車輛信息需要給不同的城市相關(guān)主管機(jī)關(guān)分別開具等情況，給律師帶來了極大的工作量，幾乎成了不可能全部完成的工作。
基于以上情況和原因現(xiàn)狀，國內(nèi)律師協(xié)作應(yīng)運(yùn)而生，有人專為律師提供上述信息的查詢。
03 律師調(diào)查取證權(quán)的法律依據(jù)
根據(jù)《中華人民共和國律師法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》等法律和規(guī)范性文件，其中都明確規(guī)定了律師的自行調(diào)查取證權(quán)以及申請司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證的權(quán)利，律師有權(quán)調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。
04 侵犯公民個人信息罪的法益
準(zhǔn)確界定相關(guān)行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)明確該罪名所保護(hù)的法益，才可以準(zhǔn)確劃定犯罪圈。關(guān)于侵犯公民個人信息罪的法益問題，從此罪名立法誕生以來，學(xué)界就存在爭論，但目前已基本形成主流觀點(diǎn)，該罪法益是個人信息的自決權(quán)。此觀點(diǎn)已經(jīng)得到了國內(nèi)大多數(shù)頂尖刑法學(xué)專家的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)被采納。
華東政法大學(xué)功勛教授、刑事法學(xué)研究院院長、上海市刑法學(xué)研究會會長劉憲權(quán)認(rèn)為：“侵犯公民個人信息罪所侵害的法益不是公共信息安全，而是與公民人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)緊密關(guān)聯(lián)的個人信息自決權(quán)。將個人信息自決權(quán)認(rèn)定為侵犯公民個人信息罪的侵害法益符合該罪的立法目的。在明確個人信息自決權(quán)為侵犯公民個人信息罪侵犯法益的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步將其限定為與公民個人人格、財(cái)產(chǎn)權(quán)緊密關(guān)聯(lián)的權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)刑事認(rèn)定的合理性①?！?
全國十大杰出青年法學(xué)家、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長劉艷紅教授認(rèn)為：“侵犯公民個人信息罪所保護(hù)的法益是個人信息自決權(quán)。基于刑民一體化視角，根據(jù)歐洲、美國兩大模式中個人信息保護(hù)的理論源頭分析，侵犯公民個人信息罪的保護(hù)法益應(yīng)為個人信息權(quán)中的個人信息自決權(quán)②。”
四川省人民檢察院干部、法學(xué)博士柯明認(rèn)為：“侵犯公民個人信息罪的保護(hù)法益應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立的個人信息權(quán)，特別是個人信息控制、支配、決定的權(quán)利，而非隱私權(quán)③?！?
諸如以上的論述不一而足，且具有權(quán)威性和合理性。 專欄 張群力：訴訟專業(yè)化進(jìn)階之路 作者：法律名家講堂 ￥199 0人已購 查看 05 律師查詢個人信息 是否侵犯個人信息自決權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一：違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。因此，此罪的構(gòu)成要件之一是違反國家有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條：違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章有關(guān)公民個人信息保護(hù)的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“違反國家有關(guān)規(guī)定”。第四條：違反國家有關(guān)規(guī)定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個人信息，或者在履行職責(zé)、提供服務(wù)過程中收集公民個人信息的，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民個人信息”。 那律師接受委托獲取個人信息是否違反國家有關(guān)規(guī)定呢？根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第十三條：符合下列情形之一的，個人信息處理者方可處理個人信息：（三）為履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)所必需。依照本法其他有關(guān)規(guī)定，處理個人信息應(yīng)當(dāng)取得個人同意，但是有前款第二項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定情形的，不需取得個人同意。根據(jù)《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）“5.6 征得授權(quán)同意的例外”：以下情形中，個人信息控制者收集、使用個人信息不必征得個人信息主體的授權(quán)同意：與個人信息控制者履行法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)相關(guān)的；與刑事偵查、起訴、審判和判決執(zhí)行等直接相關(guān)的；出于維護(hù)個人信息主體或其他個人的生命、財(cái)產(chǎn)等重大合法權(quán)益但又很難得到本人授權(quán)同意的。
以上可見，律師基于法律事務(wù)接受委托查詢個人信息屬履行法定職責(zé)或法定義務(wù)，不需取得個人同意，并未違反國家有關(guān)規(guī)定，亦沒有侵犯個人信息自決權(quán)，無法構(gòu)成本罪。
06 罪刑法定原則視角下審視 公安機(jī)關(guān)的入罪邏輯是否合理
公安機(jī)關(guān)的構(gòu)罪理由主要是以下幾點(diǎn)：
1、未與委托人簽訂授權(quán)委托書，委托關(guān)系不成立，使用虛假委托書等材料查詢公民個人信息；
2、未核實(shí)委托人身份，未審查委托人起訴狀和證據(jù)，存在放任危害結(jié)果發(fā)生的故意；
3、未全程代理案件情況下不可以單獨(dú)接受委托查檔；
4、委托人非原告本人或律師，禁止接受其委托；
5、公民個人信息不得買賣；
6、未通過法院調(diào)查令等合法手續(xù)向其他人購買公民個人信息。
以上觀點(diǎn)我們一一審視。關(guān)于第一點(diǎn)，根據(jù)民法典規(guī)定，雙方達(dá)成委托合意、有邀約有承諾即構(gòu)成合法有效委托關(guān)系，不以簽訂授權(quán)委托書為要件。使用虛假委托書等材料查詢個人信息至多侵犯行政管理秩序，屬律師執(zhí)業(yè)是否規(guī)范問題，但未侵犯公民個人信息自決權(quán)，不符合實(shí)質(zhì)犯罪論要求，無法構(gòu)成犯罪。
關(guān)于第二點(diǎn)，根據(jù)目前的法律規(guī)定，并未有任何法律規(guī)定律師接受委托查詢個人信息需要對委托人進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)踐中絕大多數(shù)律師接受此類非訴業(yè)務(wù)均只進(jìn)行形式審查，即委托人承諾用于訴訟等法律事務(wù)，或基于一般人判斷無法確認(rèn)委托人將用此信息進(jìn)行違法犯罪活動即可。因此律師主觀上不存在犯罪故意，包括間接故意。刑法中的危險犯需達(dá)到構(gòu)成犯罪的緊迫危險，而非可能的危險。對于侵犯個人信息罪而言，司法機(jī)關(guān)必須從事后的角度證明侵犯個人信息的行為在客觀上具有侵犯人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的緊迫危險，只是因?yàn)榕既坏脑?，沒有造成實(shí)際損害④。因此，根據(jù)罪刑法定原則，律師查檔屬于法律所容忍的危險，而非應(yīng)當(dāng)由刑法處罰的危險。
關(guān)于第三點(diǎn)，法律上無法成立，因法無禁止即自由，且律師協(xié)作業(yè)務(wù)已在中國普遍展開，若未全程代理案件情況下不可以單獨(dú)接受委托查檔，可能中國一半執(zhí)業(yè)律師都將成為犯罪嫌疑人。
關(guān)于第四點(diǎn)，同樣因法無禁止即自由，法律并未禁止轉(zhuǎn)委托，此點(diǎn)并非構(gòu)罪理由。且轉(zhuǎn)委托并不以轉(zhuǎn)委托人有原始委托人的書面授權(quán)委托書為法定要件，僅需考察雙方委托合意，且應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原始委托人存在轉(zhuǎn)委托的概括同意。因原始委托人需要的只是個人信息的結(jié)果，其并不禁止其第一順位的受托人轉(zhuǎn)委托他人查詢。
關(guān)于第五點(diǎn)，“法律允許合法提供公民信息，而且為合法出售和交易公民個人信息留有空間”⑤。律師接受委托查檔屬于提供法律服務(wù)，獲取的報酬為合法報酬，不屬于非法收入。 專欄 二審再審案件六大方面突破與逆轉(zhuǎn) 作者：法律名家講堂 ￥699 5人已購 查看 關(guān)于第六點(diǎn)，未通過法院調(diào)查令等手續(xù)獲取公民個人信息至多侵犯行政管理秩序，但未侵犯個人信息自決權(quán)，因?yàn)榛谠V訟等法定用途相關(guān)個人信息必然被獲取且無需信息主體同意，而行政管理秩序并非本罪保護(hù)法益，因此不構(gòu)成犯罪。
07 律師行使調(diào)查取證權(quán) 何種情況可能構(gòu)成犯罪
律師調(diào)查取證相關(guān)行為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪必須侵害本罪法益，即侵犯公民個人信息自決權(quán)，即必須證明律師接受委托查詢個人信息不屬于履行法定職責(zé)或法定義務(wù)，否則可以排除非法性。基于目前的法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)主要在于證明律師明知委托人會將個人信息用于犯罪等不是獲取個人信息違法阻卻事由的事宜而非用于訴訟等法律事務(wù)，并證明個人信息的最終用途違法以及證明相關(guān)危害后果，而不在于證明律師的委托手續(xù)是否規(guī)范。
08 反思
相關(guān)事件的出現(xiàn)可能已經(jīng)超出了侵犯公民個人信息罪立法人員的預(yù)見范圍，主要還是因?yàn)槲覈壳八痉鞒讨械恼{(diào)查取證制度不完善和低效導(dǎo)致，且全國各地對律師調(diào)查取證規(guī)定不一，應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)一步立法保障律師的調(diào)查取證權(quán)，對侵犯律師執(zhí)業(yè)合法權(quán)益的行為予以處罰。律協(xié)、司法局的律師維權(quán)制度應(yīng)當(dāng)將對律師執(zhí)業(yè)過程中被錯誤刑事立案的情況納入維權(quán)范圍。同時，對律師接受委托查詢公民個人信息類執(zhí)業(yè)行為可以制定統(tǒng)一的查詢辦法，比如立法明確規(guī)定律師接受委托查詢個人信息必須要保存委托人存在相關(guān)糾紛的證據(jù)以證明是案件等。但在還沒有出臺相關(guān)辦法的情況下，不應(yīng)當(dāng)對律師予以刑事規(guī)制，此種情況違反了罪刑法定原則和刑法的謙抑性原則。
目前，全國多地法院已經(jīng)給律師和當(dāng)事人開通了查詢被告戶籍信息業(yè)務(wù)（如佛山兩級法院、無錫兩級法院等），查詢相關(guān)個人信息無需再去當(dāng)?shù)毓膊块T查詢，只需委托法院立案庭查詢，而法院立案庭的立案審查就需要有相關(guān)存在糾紛的證據(jù)才可立案。但畢竟，根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，各地法院立案庭對立案也只是進(jìn)行形式審查，且不同的司法工作人員對形式審查到哪個程度也因人而異，相關(guān)案件存在糾紛的證據(jù)可能也需要申請調(diào)取，但并不妨礙當(dāng)事人先進(jìn)行立案活動，而立案活動的順利進(jìn)行必須要獲得被告的個人信息。
羅翔教授建議侵犯公民個人信息罪的構(gòu)罪條數(shù)應(yīng)當(dāng)提高，至少各種類型信息全部提高到5000條以上，否則財(cái)產(chǎn)信息50條即可構(gòu)罪，鑒于目前處于信息爆炸的時代，這是極其可怕的，任何公民可能都將不小心犯罪，這也違反了刑法謙抑性和作為法的保障功能，當(dāng)民法和行政法足以對相關(guān)行為予以規(guī)制時，不宜采用刑事手段⑥。華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師高富平認(rèn)為：“從出售或提供公民個人信息行為的實(shí)質(zhì)違法性角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)將個人信息限縮在具有危害該法益的‘公民個人信息’內(nèi)，且應(yīng)當(dāng)將行為目的作為該罪的必要要件。這一結(jié)論不僅對現(xiàn)行刑法的正確適用具有指導(dǎo)價值，而且對刑法進(jìn)一步修訂提出了期待；其要求在有效打擊我國侵犯公民個人信息犯罪行為的同時，為大數(shù)據(jù)應(yīng)用提供寬松的環(huán)境⑦?！惫P者同意以上觀點(diǎn)，相關(guān)刑法修訂也符合趨勢。
清華大學(xué)法學(xué)院院長周光權(quán)教授認(rèn)為：“在具體司法活動中，如何把案件辦成‘鐵案’——準(zhǔn)確理解侵犯公民個人信息罪的保護(hù)法益，不搞打擊擴(kuò)大化，實(shí)現(xiàn)刑法謙抑性也是當(dāng)下司法活動中需要關(guān)注的。這是刑法謙抑性的題中之義，即刑罰作為最嚴(yán)厲的處罰手段，必須在其他制裁手段的處罰力度明顯不充分時，才能加以使用。侵犯公民個人信息罪的主要保護(hù)法益是公民對其信息的個人法益，雖然也會涉及國家對個人信息的管理秩序，但其只是本罪的次要保護(hù)法益。在公民的個人法益沒有被侵犯的情況下，即便違法了相關(guān)規(guī)定，也不能構(gòu)成本罪⑧?！?
09 結(jié)語
相關(guān)事件的出現(xiàn)再次顯現(xiàn)了律師執(zhí)業(yè)權(quán)益亟需保護(hù)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善立法保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)益，尤其是調(diào)查取證權(quán)，對侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的行為加大懲治力度。同時，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審慎識別刑事犯罪行為、行政違法行為、民事侵權(quán)行為、執(zhí)業(yè)不規(guī)范行為以及合法行為的區(qū)別，對于可以采取談話、提醒、批評教育、立法完善的事宜不應(yīng)當(dāng)直接采用刑事手段處理，對于存在爭議的行為可及時組織相關(guān)權(quán)威法學(xué)專家進(jìn)行研究，對不同法律群體間對同一情況在法律上的不同認(rèn)識可及時通過聽證、專家論證、出臺文件等方式達(dá)成共識，對法律未明確規(guī)定的結(jié)果對社會有益的行為不應(yīng)當(dāng)予以處罰。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對相關(guān)法律職業(yè)共同體秉持善意，共同維護(hù)法律正確實(shí)施，共同維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，共同維護(hù)社會公平正義，共同推動法治進(jìn)步。
注釋
① 劉憲權(quán)：《侵犯公民個人信息罪中個人信息的界定與法益侵害分析》，《人民檢察》2023年第10期。
② 劉艷紅：《實(shí)質(zhì)出罪論》，中國人民大學(xué)出版社2020年版，第203頁-225頁。
③ 柯明：《侵犯公民個人信息罪保護(hù)法益的檢視》，《上海法學(xué)研究》集刊2020年第20卷（上海市檢察院文集）。
④ 羅翔：《自然犯視野下的侵犯公民個人信息罪》，《中國法律評論》2023年第3期。
⑤ 喻海松：《最高人民法院、最高人民檢察院侵犯公民個人信息罪司法解釋理解與適用》，中國法制出版社2018年版，第30頁。
⑥ 羅翔：《自然犯視野下的侵犯公民個人信息罪》，《中國法律評論》2023年第3期。
⑦ 高富平、王文祥，《出售或提供公民個人信息入罪的邊界──以侵犯公民個人信息罪所保護(hù)的法益為視角》，《政治與法律》2017年第2期。
⑧ 周光權(quán)：《侵犯公民個人信息與妥當(dāng)?shù)男塘P處罰》，《檢察日報》2020年01月13日。 文章來源：公眾號法制日報
網(wǎng)絡(luò)取證培訓(xùn)和教育：培養(yǎng)專業(yè)人才
網(wǎng)絡(luò)取證培訓(xùn)和教育是當(dāng)前信息安全領(lǐng)域的重要組成部分，旨在培養(yǎng)具備專業(yè)技能的人才，以應(yīng)對日益增長的網(wǎng)絡(luò)犯罪和安全威脅。現(xiàn)代社會對網(wǎng)絡(luò)取證技術(shù)的需求日益增加，這促使了各類培訓(xùn)課程和教育項(xiàng)目的快速發(fā)展，涵蓋網(wǎng)絡(luò)取證的基礎(chǔ)知識、高級技術(shù)及其在實(shí)踐中的應(yīng)用。
在網(wǎng)絡(luò)取證培訓(xùn)中，學(xué)員將學(xué)習(xí)如何從各種數(shù)字設(shè)備中提取和分析數(shù)據(jù)，包括計(jì)算機(jī)、手機(jī)及其他存儲介質(zhì)。課程內(nèi)容通常涉及文件系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)流量分析等方面，幫助學(xué)員理解如何在法律框架內(nèi)進(jìn)行有效的取證工作。
教育機(jī)構(gòu)也往往提供實(shí)操演練，使學(xué)員能夠模擬真實(shí)場景中的取證流程。這些實(shí)踐環(huán)節(jié)對于培養(yǎng)學(xué)員的動手能力和解決實(shí)際問題的能力至關(guān)重要。網(wǎng)絡(luò)取證還涉及到法律知識和倫理問題，因此，良好的培訓(xùn)項(xiàng)目往往也會包括相關(guān)的法律法規(guī)課程，以確保學(xué)員在執(zhí)行取證時遵循法律規(guī)范。
隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)取證領(lǐng)域的知識和技能也在不斷演變。因此，持續(xù)學(xué)習(xí)和專業(yè)發(fā)展被認(rèn)為是提高個人競爭力的重要途徑。通過定期參與培訓(xùn)、研討會以及獲取相關(guān)認(rèn)證，網(wǎng)絡(luò)取證專業(yè)人才能夠保持對行業(yè)新動態(tài)的敏感，從而在職業(yè)生涯中取得更大的成就。