案例分析 | 淺談跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中電子取證的重要性
二十世紀(jì)初，由法國(guó)著名偵查學(xué)家艾德蒙·洛卡德在其編著的《犯罪偵查學(xué)教程》提出“洛卡德物質(zhì)交換原理”。這個(gè)原理指出：犯罪的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)物質(zhì)交換的過(guò)程，即作案人作為一個(gè)物質(zhì)實(shí)體在實(shí)施犯罪的過(guò)程中總是再跟各種各樣的物質(zhì)實(shí)體發(fā)生接觸和互換關(guān)系。因此，在犯罪案件中物質(zhì)交換是廣泛存在的，是犯罪行為的共生體，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是兩個(gè)對(duì)象接觸就一定會(huì)交換物質(zhì)并在對(duì)方處留下痕跡。打個(gè)比方，如果你打我一巴掌，我的臉上就會(huì)留下你的手印、汗?jié)n、劃痕等，而你的手上也會(huì)留有我的皮膚組織、汗?jié)n等，這樣一來(lái)通過(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù)鑒定提取，證據(jù)的吻合度是可以判斷出究竟是誰(shuí)打了我。在網(wǎng)絡(luò)犯罪行為中，電子數(shù)據(jù)信息證據(jù)同樣遵循這個(gè)原理，網(wǎng)絡(luò)罪犯也會(huì)留下的“手印”，但這些痕跡只有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和訓(xùn)練有素的司法鑒定取證人員才能查得到、看得到、提取的到并作為呈堂證供。我們海存科儀認(rèn)為，物質(zhì)交換原理是電子數(shù)據(jù)司法鑒定取證實(shí)踐工作的理論指導(dǎo)和理論基礎(chǔ)，而司法鑒定取證工作就是尋找各種網(wǎng)絡(luò)犯罪交換后留下的蛛絲馬跡的痕跡作為證據(jù)的重要取證工作。
2020年4月8日，較高人民檢察院召開(kāi)以“嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，共同防控網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)”為主題的新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上，發(fā)布了較高檢第十八批指導(dǎo)性典型案例。被告人張凱閔，男，1981年11月21日出生，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)居民，無(wú)業(yè)。林金德等其他被告人、被起訴人基本情況略。至案發(fā)，犯罪嫌疑人張凱閔等通過(guò)網(wǎng)絡(luò)詐騙手段騙取75名被害人錢(qián)款共計(jì)人民幣2300余萬(wàn)元。由于本案75名被害人均是中國(guó)大陸居民，根據(jù)屬地管轄優(yōu)先原則，2016年4月，肯尼亞政府司法部門(mén)將76名電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人（其中大陸居民32人，臺(tái)灣地區(qū)居民44人）遣返至中國(guó)大陸。鑒于肯尼亞在遣返犯罪嫌疑人前已將起獲的涉案筆記本電腦、語(yǔ)音網(wǎng)關(guān)（指能將語(yǔ)音通信集成到數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)通信功能的設(shè)備）、手機(jī)等物證移交我國(guó)公安機(jī)關(guān)，為確保這些證據(jù)的客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，我檢察機(jī)關(guān)就案件證據(jù)需要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)以及涉外電子數(shù)據(jù)的提取等問(wèn)題與公安機(jī)關(guān)溝通，提出提取、恢復(fù)涉案的Skype聊天記錄、Excel和Word文檔、網(wǎng)絡(luò)電話撥打記錄清單等電子數(shù)據(jù)，并對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)污損司法鑒定的意見(jiàn)。在審查電子數(shù)據(jù)的過(guò)程中，檢察人員與偵查人員在恢復(fù)的Excel文檔中找到多份“返鄉(xiāng)訂票記錄單”以及早期大量的Skype聊天記錄。依據(jù)此線索，查實(shí)部分犯罪嫌疑人在去肯尼亞之前曾在印度尼西亞兩度針對(duì)中國(guó)大陸居民進(jìn)行電信詐騙，詐騙數(shù)額累計(jì)達(dá)2000余萬(wàn)元人民幣。隨后，11名曾在印度尼西亞參與張凱閔團(tuán)伙實(shí)施電信詐騙，未赴肯尼亞繼續(xù)詐騙的犯罪嫌疑人陸續(xù)被緝捕到案。至此，張凱閔案52名犯罪嫌疑人全部緝拿到案。在審查起訴期間，該案犯罪嫌疑人供認(rèn)不諱均表示認(rèn)罪。但對(duì)其在犯罪集團(tuán)中的作用和參與犯罪數(shù)額各自作出辯解。經(jīng)審查，北京市人民檢察院第二分院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)張凱閔等人利用電信網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙，但案件證據(jù)還存在以下問(wèn)題：一是電子數(shù)據(jù)無(wú)污損鑒定意見(jiàn)的鑒定起始基準(zhǔn)時(shí)間晚于犯罪嫌疑人歸案的時(shí)間近11個(gè)小時(shí)，不能確定在此期間電子數(shù)據(jù)是否被增加、刪除、修改。二是被害人與詐騙犯罪組織間的關(guān)聯(lián)性證據(jù)調(diào)取不完整，無(wú)法證實(shí)部分被害人系本案犯罪組織所騙。三是臺(tái)灣地區(qū)警方提供的臺(tái)灣地區(qū)犯罪嫌疑人出入境記錄不完整，北京市公安局出入境管理總隊(duì)出具的出入境記錄與犯罪嫌疑人的供述等其他證據(jù)不盡一致，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)各犯罪嫌疑人參加詐騙犯罪組織的具體時(shí)間。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)肯尼亞警方出具的《調(diào)查報(bào)告》、我國(guó)駐肯尼亞大使館出具的《情況說(shuō)明》以及公安機(jī)關(guān)出具的扣押決定書(shū)、扣押清單等，能夠確定境外獲取的證據(jù)來(lái)源合法，移交過(guò)程真實(shí)、連貫、合法。指定的電子數(shù)據(jù)司法鑒定部門(mén)又重新作出無(wú)污損司法鑒定并出具鑒定結(jié)果報(bào)告，鑒定的起始基準(zhǔn)時(shí)間與肯尼亞警方抓獲犯罪嫌疑人并起獲涉案設(shè)備的時(shí)間一致，能夠證實(shí)電子數(shù)據(jù)的客觀真實(shí)性。涉案筆記本電腦和手機(jī)中提取的Skype賬戶登錄信息等電子數(shù)據(jù)與犯罪嫌疑人的供述相互印證，能夠準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人的網(wǎng)絡(luò)身份和現(xiàn)實(shí)身份具有一致性。75名被害人與詐騙犯罪組織間的關(guān)聯(lián)性證據(jù)已補(bǔ)充到位，具體表現(xiàn)為：網(wǎng)絡(luò)電話、Skype聊天記錄等與被害人陳述的詐騙電話號(hào)碼、銀行賬號(hào)等證據(jù)相互印證；電子數(shù)據(jù)中的聊天時(shí)間、通話時(shí)間與銀行交易記錄中的轉(zhuǎn)賬時(shí)間相互印證；被害人陳述的被騙經(jīng)過(guò)與犯罪嫌疑人供述的詐騙方式相互印證。本案的75名被害人被騙的證據(jù)均滿足上述印證關(guān)系。2017年12月21日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定被告人張凱閔等50人以非法占有為目的，參加詐騙犯罪集團(tuán)，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，分工合作，冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或其他單位工作人員，詐騙被害人錢(qián)財(cái)，各被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪，其中28人系主犯，22人系從犯。法院根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)并結(jié)合各被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，對(duì)張凱閔等50人判處十五年至一年九個(gè)月不等有期徒刑，并處剝奪政治權(quán)利及罰金。張凱閔等部分被告人以量刑過(guò)重為由提出上訴。2018年3月，北京市高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
一、對(duì)境外實(shí)施犯罪的證據(jù)應(yīng)著重審查合法性
對(duì)在境外獲取的實(shí)施犯罪的證據(jù)，一是要審查是否符合我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)能夠證明案件事實(shí)且符合刑事訴訟法規(guī)定的，可以作為證據(jù)使用。二是對(duì)基于有關(guān)條約、司法互助協(xié)定、兩岸司法互助協(xié)議或通過(guò)國(guó)際組織委托調(diào)取的證據(jù)，應(yīng)注意審查相關(guān)辦理程序、手續(xù)是否完備，取證程序和條件是否符合有關(guān)法律文件的規(guī)定。對(duì)不具有規(guī)定規(guī)范的，一般應(yīng)當(dāng)要求提供所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，由所在國(guó)中央外交主管機(jī)關(guān)或其授權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)證，并經(jīng)我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館認(rèn)證。三是對(duì)委托取得的境外證據(jù)，移交過(guò)程中應(yīng)注意審查過(guò)程是否連續(xù)、手續(xù)是否齊全、交接物品是否完整、雙方的交接清單記載的物品信息是否一致、交接清單與交接物品是否一一對(duì)應(yīng)。四是對(duì)當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提供的來(lái)自境外的證據(jù)材料，要審查其是否按照條約等相關(guān)規(guī)定辦理了公證和認(rèn)證，并經(jīng)我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館認(rèn)證。
二、對(duì)電子數(shù)據(jù)應(yīng)重點(diǎn)審查客觀性
一要審查電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的真實(shí)性。二要審查電子數(shù)據(jù)本身是否客觀、真實(shí)、完整。三要審查電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。通過(guò)審查在案言詞證據(jù)能否與電子數(shù)據(jù)相互印證，不同的電子數(shù)據(jù)間能否相互印證等，核實(shí)電子數(shù)據(jù)包含的案件信息能否與在案的其他證據(jù)相互印證。
三、緊緊圍繞電話卡和銀行卡審查認(rèn)定案件事實(shí)
辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件，認(rèn)定被害人數(shù)量及詐騙資金數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞電話卡和銀行卡等證據(jù)的關(guān)聯(lián)性來(lái)認(rèn)定犯罪事實(shí)。一是通過(guò)電話卡建立被害人與詐騙犯罪組織間的關(guān)聯(lián)。二是通過(guò)銀行卡建立被害人與詐騙犯罪組織間的關(guān)聯(lián)。三是將電話卡和銀行卡結(jié)合起來(lái)認(rèn)定被害人及詐騙數(shù)額。審查被害人接到詐騙電話的時(shí)間、向詐騙犯罪組織指定賬戶轉(zhuǎn)款的時(shí)間，詐騙犯罪組織手機(jī)或電腦中儲(chǔ)存的聊天記錄中出現(xiàn)的被害人的賬戶信息和轉(zhuǎn)賬時(shí)間是否印證。相互關(guān)聯(lián)印證的，可以認(rèn)定為案件被害人，被害人實(shí)際轉(zhuǎn)賬的金額可以認(rèn)定為詐騙數(shù)額。隨著信息技術(shù)的深入發(fā)展與廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)世界在社會(huì)生產(chǎn)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的應(yīng)用價(jià)值，但同時(shí)也出現(xiàn)更多樣化網(wǎng)絡(luò)詐騙形式，對(duì)人們財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重威脅，務(wù)必對(duì)其提高重視度，保證該類(lèi)案件問(wèn)題的有效處理。網(wǎng)絡(luò)詐騙案件與傳統(tǒng)詐騙案件有很大差異，成本低、更隱蔽、形式多樣且造成的危害性更重，加強(qiáng)偵查技術(shù)在該類(lèi)案件處理中更加重要。電子證物作為法定證據(jù)之后，電子取證技術(shù)落實(shí)的合法有效成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全維護(hù)的有力支持，實(shí)現(xiàn)法律對(duì)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的有效保護(hù)和合理維護(hù)。
如有侵權(quán)請(qǐng)告知，我們將及時(shí)刪除
